У межах реалізації проєкту Академії інтелектуальної власності IP офісу Практика Суду ЄС презентуємо новий неофіційний переклад судового рішення у категорії “Оманливий характер торговельних марок”.

 

Йдеться про справу T-844/16 від 26 жовтня 2017 року – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG проти European Union Intellectual Property Office (EUIPO).

 

Суть справи

 

Компанія Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG подала заявку на реєстрацію торговельної марки Klosterstoff для товарів класів 32 і 33 Ніццької угоди про Міжнародну класифікацію товарів і послуг. 4 вересня 2015 року експерт EUIPO відмовив у реєстрації через описовість і відсутність розрізняльної здатності позначення. А також через можливу оманливість щодо вмісту безалкогольних напоїв.

 

6 жовтня 2016 року Апеляційна палата EUIPO підтвердила це рішення, зазначивши, що позначення є описовим і вводить споживачів в оману. А також, що попередні реєстрації подібних позначень не є вирішальними для цього випадку.

 

Питання, які ставились перед судом

 

• Чи помилилася Апеляційна палата, визнавши заявлене позначення описовим для товарів, що містять алкоголь та походять з монастиря?

 

• Чи правильно Апеляційна палата оцінювала описовий характер терміну klosterstoff (з нім. “монастирський алкоголь”), зокрема в контексті німецькомовної громадськості?

 

• Чи помилилася Апеляційна палата, визнавши, що заявлене позначення не має розрізняльної здатності, враховуючи, що воно є описовим відповідно до статті 7(1)(c) Регламенту № 207/2009?

 

• Чи може заявлене позначення ввести в оману споживачів безалкогольних напоїв, зокрема безалкогольного пива, і чи може це бути підставою для відмови в реєстрації відповідно до статті 7(1)(g)Регламенту № 207/2009?

 

Позиція суду

 

• Суд підтвердив, що торговельна марка може бути відхилена, якщо вона може вводити споживачів в оману щодо основних характеристик товару.

 

• Суд вказав на необхідність врахування споживацьких очікувань і можливості введення в оману при оцінці позначення.

 

• Суд визнав, що заявлене позначення могло вводити споживачів в оману.

 

Рішення суду

 

• Відхилити позов.

 

• Зобов’язати Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG сплатити витрати.

 

Ознайомитись з повним неофіційним перекладом рішення суду можна за посиланням:

 

 

Читайте також:

 

Практика Суду ЄС: справа щодо географічного зазначення “Порту” для ТМ алкогольних напоїв

 

Практика Суду ЄС: переклад рішення щодо спору через торговельну марку замків для валіз

 

Практика Суду ЄС: справа щодо ТМ, яку намагалась зареєструвати відома мережа кав’ярень