Практика Суду ЄС: справа щодо географічного зазначення Порту

17 Червня 2024 Коментарів немає Irena

Практика Суду ЄС: справа щодо географічного зазначення “Порту” для ТМ алкогольних напоїв

У межах реалізації проєкту Академії інтелектуальної власності IP офісу Практика Суду ЄС презентуємо новий неофіційний переклад судового рішення у справі T-659/14 від 18 листопада 2015 року — Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto – з категорії “Оманливий характер торговельних марок”.

Суть справи

Між компаніями Bruichladdich Distillery Co. Srl та Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto виник спір щодо торговельної марки “PORT CHARLOTTE”. Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto стверджував, що терміни “Порту” та “Порт” є географічними зазначеннями, захищеними португальським та європейським законодавством і заперечував проти використання торговельної марки для алкогольних напоїв, названих “PORT CHARLOTTE”.

Рішення суду

Рішення Суду ЄС у цій справі дало відповідь на низку важливих питань, зокрема:

чи було правильним рішення Апеляційної палати не врахувати, що терміни “porto” і “port” захищені португальським законодавством як назви місць походження товарів і географічні зазначення в контексті статті 118m(2) Регламенту № 491/2009;

чи правильно Апеляційна палата вирішила, що охорона зазначень походження вин регулюється виключно Регламентом № 491/2009, а не національним законодавством;

чи порушує оскаржуване рішення статтю 52(1)(а) Регламенту № 207/2009 у сукупності зі статтею 7(1)(g) Регламенту;

чи порушує оскаржуване рішення статтю 52(1)(а) Регламенту № 207/2009 у сукупності зі статтею 7(1)(с) Регламенту.

У підсумку Суд постановив:

анулювати рішення Четвертої апеляційної палати Відомства з питань гармонізації на внутрішньому ринку (торговельні марки та промислові зразки) (OHIM) від 8 липня 2014 року (справа R 946/2013-4) щодо справи про недійсність між Інститутом виноробства Дору та Порту (Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto) та компанією Bruichladdich Distillery Co. Ltd;

відмовити у задоволенні позову в решті вимог;

наказати Відомству з гармонізації внутрішнього ринку (торговельні марки та промислові зразки) – OHIM – сплатити витрати, в тому числі ті, що були понесені під час розгляду справи в Апеляційній палаті;